Digikam/Tour/ca: Difference between revisions

Latest revision as of 13:35, 6 December 2013

Informació

Les imatges són miniatures en les que hi podeu fer clic.

Introducció

Les persones que gaudeixen de la fotografia digital com una sortida creativa estan molt familiaritzats amb els productes de programari d'empreses com Adobe™, Corel™, ACD Systems™, Bibble Labs™, Light Crafts™, i fins i tot Google™. La majoria també és probable que estiguin familiaritzats amb el que fins fa poc era el principal editor de fotografia d'origen obert, The Gimp. Per desgràcia, a The Gimp li manca una característica molt important per a molts dels fotògrafs, l'edició de 16 bits per canal. Per això, la majoria dels fotògrafs professionals no consideren The Gimp una alternativa viable. És cert que també hi ha Cinepaint, el qual és una bifurcació de The Gimp de fa uns anys, i ofereix edició de 16 bits per canal. Per desgràcia, la seva interfície deixa molt que desitjar i no sembla estar molt mantingut.

Afortunadament, ara hi ha una altra alternativa de codi obert amb les capacitats del mode d'edició de 16 bits que sembla estar llesta per ser competent per als nois grans: digiKam. Personalment l'he descobert recentment. Bé, ja ho havia intentat abans, però només des que vaig provar la seva edició per a KDE SC 4 vaig pensar que estava llest per al meu ús. Estava força sorprès de veure com ha millorat i quantes característiques s'hi ha inclòs. Algunes de les quals són les següents:

Suport de 16 bits per canal.
Eines de corbes i nivells.
Suport per a la gestió del color.
Eina de balanç de blancs amb selector de color.
Eines de correcció de la lent.
Eina retalla amb la relació d'aspecte amb diversos formats estàndard disponibles.
Una adequada eina de conversió a negre i blanc.
Processament per lots.
Característiques d'etiquetatge i cerca.
Exportació a Facebook, Flickr, Picasa, etc.

N'hi ha molts, molts més que simplement no tinc temps d'esmentar. Per descomptat, digiKam no és perfecte. I hi ha un parell de coses que espero millorin o corregeixin aviat. Però, us asseguro que si us dediqueu a la fotografia, sentireu a parlar molt més sobre digiKam en el futur i, sent optimistes, també gaudireu del seu ús.

Ara, permeteu-me que us porti a través d'una volta ràpida pel que és treballar en digiKam. Actualment estic fent servir la versió digiKam 1.0.0-beta4 que es troba als repositoris KDE4 de PCLinuxOS.

Edició RAW

Per a aquesta volta he decidit utilitzar aquesta fotografia per la seva il·luminació una mica desafiant.

Aquesta és una imatge RAW presa amb la meva vella Pentax istDS*. Així és com es veu en l'editor del digiKam, que per cert existeix com una aplicació independent anomenada showFoto.

Si esteu familiaritzat amb els histogrames, us haureu adonat que l'histograma d'aquesta fotografia sembla molt estrany. La raó és que digiKam pot mostrar dos tipus d'histogrames, en escala lineal i logarítmica. El que es mostra aquí és l'histograma en escala logarítmica, però la majoria de les persones només estan acostumades al tipus en escala lineal. Podeu canviar de tipus fent clic en els seus respectius petits botons sobre l'histograma. Per desgràcia, en fer clic al botó d'histograma en escala lineal per a aquesta imatge l'únic que s'aconsegueix és una línia plana. Això és el que la documentació de digiKam diu referent a això:

«Per a les imatges que contenen substancials àrees de color constant, un histograma en escala lineal sovint serà dominat per una sola barra. En aquest cas un histograma en escala logarítmica sovint serà més útil».

Estic segur que hi ha raons tècniques per a això, però em pregunto quins altres programes, com CinePaint, són capaços de mostrar correctament un histograma en escala lineal per a aquesta imatge. Esmento això perquè sé que algunes persones es basen molt en l'histograma i crec que el tipus en escala lineal és més útil. Però estic d'acord que el tenir un histograma en escala logarítmica és millor que res. Per tant, ja que aquest no és realment un mur en la demostració podem continuar.

Jo no sóc ni de lluny, un expert en post-processament. El meu flux de treball normal a l'hora d'editar una imatge és la d'editar els nivells, ajustar la saturació, retallar i redimensionar, i després definir més la imatge. Per tant, tractarem de fer-ho amb aquesta imatge.

Nivells

Primer utilitzarem l'eina de nivells trobada a Color -> Ajust de nivells.

Bàsicament acabo d'afegir una mica de contrast desplaçant la barra de l'esquerra (sota el segon histograma) cap a la dreta i aclarir la imatge en moure la barra dreta cap a l'esquerra. La finestra de vista prèvia s'ajustarà automàticament a mesura que feu els ajustaments de manera que coneixereu quin serà el resultat.

Saturació

Ara, augmentarem la saturació per mirar de treure una mica de color. Per fer-ho utilitzarem l'eina de saturació trobada a Color -> To/Saturació/Lluminositat.

No m'agrada l'aspecte «Disney» de les imatges que prenen per omissió les càmeres instantànies amb colors molt saturats. M'agrada mantenir les meves imatges una mica realistes. De manera que no m'agrada bolcar massa la saturació. Crec que, per aquesta fotografia, aquesta quantitat de saturació és prou com per donar-li una mica de vida sense endinsar-se a la terra dels dibuixos animats.

Retallat

Ara retallarem la imatge. Aquest és realment un pas important si planegeu imprimir la imatge. Si alguna vegada heu pres imatges amb rèflex digitals per a imprimir-les sense retallar, probablement us haureu trobat amb una desagradable sorpresa doncs no se centra correctament, o una part important de la imatge es queda fora. La raó d'això és que la imatge que vàreu donar no tenia les mateixes proporcions que el paper sobre el que s'imprimeix. De manera que primer l'haureu de retallar. Per evitar-ho cal retallar les imatges a les mateixes proporcions que el paper sobre el que voleu imprimir. Sí, això significa que cal una imatge diferent si voleu imprimir 8×10 que si voleu 5×7, 14×20, etc. Afortunadament, digiKam fa que aquest pas sigui simple amb la seva eina retalla amb la relació d'aspecte trobada a Transforma -> Retalla amb la relació d'aspecte.

Com podeu veure he optat per utilitzar l'opció «Raó àuria» per aquesta imatge, però digiKam té ajustaments predefinits per a totes les relacions de paper d'impressió habituals en el mercat, fins i tot us permet escollir una relació personalitzada.

Nitidesa

L'últim pas en el flux de treball processant la meva fotografia és per augmentar la nitidesa de la imatge. Estic acostumat a utilitzar el mètode Màscara de suavitzat per a aquest propòsit, però en llegir la documentació de digiKam em va sorprendre saber que en realitat es recomana el mètode Reenfoc com una forma d'obtenir millors resultats. Així és com queda l'aspecte amb l'eina Nitidesa, que es troba a Millora -> Nitidesa.

Com podeu veure, podeu canviar el mètode de definició utilitzant un botó desplegable. Podeu ampliar la imatge tant com vulgueu utilitzant el botó Zoom, i podeu moure la finestra de zoom al voltant de la petita imatge de vista prèvia sobre l'àrea de configuració. He estat conservador en la quantitat de nitidesa circular especifica atès que vaig veure en l'àrea de vista prèvia que donaria lloc a una gran quantitat de gra visible. Aquesta quantitat millora la definició de manera significativa al temps que en encara es conserva l'aspecte suau general de la imatge. Aquest és el meu resultat final.

Com podeu veure, hi ha una mica de millora pel que fa a quan vam començar.

Correcció automàtica

Normalment m'hauria acontentat amb deixar les coses així. Però com encara estic en el mode exploració de digiKam, em vaig decidir a provar algunes de les eines disponibles a Correcció automàtica. Per fer-ho, vaig tornar a la imatge RAW original, i després d'importar-la, vaig anar directament a Color -> Correcció automàtica. Això és el que ens queda.

Com podeu veure, hi ha cinc nivells de correcció automàtica entre els que triar per millorar la imatge. En la majoria de les imatges que ho he intentat l'opció Nivells automàtics em dóna els millors resultats. No obstant, en aquesta imatge en particular el resultat va ser massa fosc. No havia vist cap imatge en que l'opció Equalitza resultés en una millora, però per aquesta imatge en particular els resultats van ser sorprenentment bons. Això és el que la documentació de digiKam diu sobre el mètode Equalitza de la Correcció automàtica:

«Equalitza: aquest mètode permet definir la brillantor dels colors a la imatge seleccionada de manera que l'histograma per al canal de valor és el més pla possible, és a dir, de manera que cada valor de brillantor possible, apareix en aproximadament el mateix nombre de píxels com cada altre valor. De vegades Equalitza funciona de meravella millorant els contrastos d'una imatge. Altres vegades dóna mals resultats. És una operació molt potent, que pot fer miracles en una imatge o destruir-la».

Bé, sembla que no estàvem fent broma. La meva imatge ha resultat molt millor utilitzant aquest mètode de correcció en lloc del meu pas normal d'ajust de nivell. Així és com es veu la imatge després d'afegir la saturació, retallat i nitidesa.

Conclusió

Sense cap dubte digiKam té molt per oferir als fotògrafs entre nosaltres. Desafortunadament, encara té una flagrant omissió: una eina de clonació. Potser haureu notat que la imatge RAW original tenia algunes taques de pols en el cel per sobre dels arbres i en altres parts dels núvols. En digiKam, l'única eina disponible per tractar d'eliminar aquestes coses (que no sigui retallant com he fet aquí) és una eina anomenada Repintat, que es troba a Millora -> Repintat. No obstant, aquesta eina no és fàcil d'usar i és molt lenta. Amb una eina de clonació adequada, ja disponible a la majoria d'editors de fotografia, l'eliminació d'aquests elements només pren uns pocs segons. La bona notícia és que els desenvolupadors de digiKam han reconegut aquesta omissió com un error i podem esperar veure com s'implementa en una versió futura de digiKam. De moment podem utilitzar Gimp per encarregar-nos d'aquests elements com un pas de toc final.

Crec que estareu d'acord que digiKam és una increïble eina de codi obert. Ara s'ha convertit en el meu editor de fotografia principal. Si us trobeu en la fotografia, per què no donar-li una oportunitat?

Aquesta pàgina es va escriure a l'octubre de 2009. Hi podeu afegir el que calgui, parlant d'una versió. Posterior?

@@ Line 1: / Line 1: @@
 <languages />
-{{Info/ca|Les imatges són miniatures en les que podeu fer clic.}}
+{{Info/ca|Les imatges són miniatures en les que hi podeu fer clic.}}
 ==Introducció==
@@ Line 7: / Line 7: @@
 Les persones que gaudeixen de la fotografia digital com una sortida creativa estan molt familiaritzats amb els productes de programari d'empreses com Adobe™, Corel™, ACD Systems™, Bibble Labs™, Light Crafts™, i fins i tot Google™. La majoria també és probable que estiguin familiaritzats amb el que fins fa poc era el principal editor de fotografia d'origen obert, '''The Gimp'''. Per desgràcia, a '''The Gimp''' li manca una característica molt important per a molts dels fotògrafs, l'edició de 16 bits per canal. Per això, la majoria dels fotògrafs professionals no consideren '''The Gimp''' una alternativa viable. És cert que també hi ha '''Cinepaint''', el qual és una bifurcació de '''The Gimp''' de fa uns anys, i ofereix edició de 16 bits per canal. Per desgràcia, la seva interfície deixa molt que desitjar i no sembla estar molt mantingut.
-Afortunadament, ara hi ha una altra alternativa de codi obert amb les capacitats del mode d'edició de 16 bits que sembla estar llesta per ser competent per als nois grans: '''digiKam'''. Personalment l'he descobert recentment. Bé, ja ho havia intentat abans, però només des que vaig provar la seva edició per a KDE SC 4 vaig pensar que estava llest per al meu ús. Estava força sorprès de veure com ha millorat i quantes característiques hi han inclòs. Algunes de les quals són les següents:
+Afortunadament, ara hi ha una altra alternativa de codi obert amb les capacitats del mode d'edició de 16 bits que sembla estar llesta per ser competent per als nois grans: '''digiKam'''. Personalment l'he descobert recentment. Bé, ja ho havia intentat abans, però només des que vaig provar la seva edició per a KDE SC 4 vaig pensar que estava llest per al meu ús. Estava força sorprès de veure com ha millorat i quantes característiques s'hi ha inclòs. Algunes de les quals són les següents:
 :* Suport de 16 bits per canal.
 :* Eines de corbes i nivells.
-:* Suport per a la gestió de color.
+:* Suport per a la gestió del color.
 :* Eina de balanç de blancs amb selector de color.
 :* Eines de correcció de la lent.
-:* Eina escapçat de la relació d'aspecte amb diversos formats estàndard disponibles.
+:* Eina retalla amb la relació d'aspecte amb diversos formats estàndard disponibles.
 :* Una adequada eina de conversió a negre i blanc.
 :* Processament per lots.
@@ Line 26: / Line 26: @@
 ==Edició RAW==
-Per a aquesta volta he decidit utilitzar aquesta foto per la seva il·luminació una mica desafiant.
+Per a aquesta volta he decidit utilitzar aquesta fotografia per la seva il·luminació una mica desafiant.
 [[Image:Digikam_original_raw1.jpeg|250px|thumb|center]]
@@ Line 36: / Line 36: @@
-Si esteu familiaritzat amb els [http://en.wikipedia.org/wiki/Image_histogram histogrames], us haureu adonat que l'histograma d'aquesta imatge sembla molt estrany. La raó és que '''digiKam''' pot mostrar dos tipus d'histogrames, lineals i logarítmics. El que es mostra aquí és l'histograma logarítmic, però la majoria de les persones només estan acostumades al tipus lineal. Podeu canviar de tipus fent clic en els seus respectius petits botons sobre l'histograma. Per desgràcia, en fer clic al botó d'histograma lineal per a aquesta imatge l'únic que s'aconsegueix és una línia plana. Això és el que la documentació de digiKam diu al respecte:
+Si esteu familiaritzat amb els [http://en.wikipedia.org/wiki/Image_histogram histogrames], us haureu adonat que l'histograma d'aquesta fotografia sembla molt estrany. La raó és que '''digiKam''' pot mostrar dos tipus d'histogrames, en escala lineal i logarítmica. El que es mostra aquí és l'histograma en escala logarítmica, però la majoria de les persones només estan acostumades al tipus en escala lineal. Podeu canviar de tipus fent clic en els seus respectius petits botons sobre l'histograma. Per desgràcia, en fer clic al botó d'histograma en escala lineal per a aquesta imatge l'únic que s'aconsegueix és una línia plana. Això és el que la documentació de digiKam diu referent a això:
-<blockquote>«Per a les imatges que contenen substancials àrees de color constant, un histograma lineal sovint serà dominat per una sola barra. En aquest cas un histograma logarítmic sovint serà més útil.»</blockquote>
+<blockquote>«Per a les imatges que contenen substancials àrees de color constant, un histograma en escala lineal sovint serà dominat per una sola barra. En aquest cas un histograma en escala logarítmica sovint serà més útil».</blockquote>
-Estic segur que hi ha raons tècniques per a això, però em pregunto quins altres programes, com CinePaint, són capaços de mostrar correctament un histograma lineal per a aquesta imatge. Esmento això perquè sé que algunes persones es basen molt en l'histograma i crec que el tipus lineal és més útil. Però estic d'acord que el tenir un histograma logarítmic és millor que res. Per tant, ja que aquest no és realment un mur en la demostració podem continuar.
+Estic segur que hi ha raons tècniques per a això, però em pregunto quins altres programes, com CinePaint, són capaços de mostrar correctament un histograma en escala lineal per a aquesta imatge. Esmento això perquè sé que algunes persones es basen molt en l'histograma i crec que el tipus en escala lineal és més útil. Però estic d'acord que el tenir un histograma en escala logarítmica és millor que res. Per tant, ja que aquest no és realment un mur en la demostració podem continuar.
-Jo no sóc ni de lluny, un expert en post-processament. El meu flux de treball normal a l'hora d'editar una imatge és la d'editar els nivells, ajustar la saturació, tallar i redimensionar, i després enfocar la imatge. Per tant, tractarem de fer-ho amb aquesta imatge.
+Jo no sóc ni de lluny, un expert en post-processament. El meu flux de treball normal a l'hora d'editar una imatge és la d'editar els nivells, ajustar la saturació, retallar i redimensionar, i després definir més la imatge. Per tant, tractarem de fer-ho amb aquesta imatge.
 ==Nivells==
@@ Line 60: / Line 60: @@
-No m'agrada l'aspecte «Disney» que en algun moment i per omissió les càmeres prenen imatges amb colors molt saturats. M'agrada mantenir les meves imatges una mica realistes. De manera que no m'agrada bolcar massa la saturació. Crec que, per aquesta imatge, aquesta quantitat de saturació és prou com per donar-li una mica de vida sense endinsar-se a la terra dels dibuixos animats.
+No m'agrada l'aspecte «Disney» de les imatges que prenen per omissió les càmeres instantànies amb colors molt saturats. M'agrada mantenir les meves imatges una mica realistes. De manera que no m'agrada bolcar massa la saturació. Crec que, per aquesta fotografia, aquesta quantitat de saturació és prou com per donar-li una mica de vida sense endinsar-se a la terra dels dibuixos animats.
-==Escapçat==
+==Retallat==
-Ara retallarem la imatge. Aquest és realment un pas important si planegeu imprimir la imatge. Si alguna vegada heu pres imatges DSLR per imprimir sense primer retallar-les, probablement us haureu trobat amb una desagradable sorpresa doncs no se centra correctament, o una part important de la imatge es queda fora. La raó d'això és que la imatge que vàreu donar no tenia les mateixes proporcions que el paper sobre el que s'imprimeix. De manera que primer l'haureu de retallar. Per evitar-ho cal retallar les imatges a les mateixes proporcions que el paper sobre el que voleu imprimir. Sí, això significa que cal una imatge diferent si voleu imprimir 8×10 que si voleu 5×7, 14×20, etc. Afortunadament, digiKam fa que aquest pas sigui simple amb la seva eina escapçat de la relació d'aspecte trobada a <menuchoice>Transforma -> Escapçat de la relació d'aspecte</menuchoice>.
+Ara retallarem la imatge. Aquest és realment un pas important si planegeu imprimir la imatge. Si alguna vegada heu pres imatges amb rèflex digitals per a imprimir-les sense retallar, probablement us haureu trobat amb una desagradable sorpresa doncs no se centra correctament, o una part important de la imatge es queda fora. La raó d'això és que la imatge que vàreu donar no tenia les mateixes proporcions que el paper sobre el que s'imprimeix. De manera que primer l'haureu de retallar. Per evitar-ho cal retallar les imatges a les mateixes proporcions que el paper sobre el que voleu imprimir. Sí, això significa que cal una imatge diferent si voleu imprimir 8×10 que si voleu 5×7, 14×20, etc. Afortunadament, digiKam fa que aquest pas sigui simple amb la seva eina retalla amb la relació d'aspecte trobada a <menuchoice>Transforma -> Retalla amb la relació d'aspecte</menuchoice>.
 [[Image:Digikam_03_crop.jpeg|250px|thumb|center]]
@@ Line 71: / Line 71: @@
 Com podeu veure he optat per utilitzar l'opció «Raó àuria» per aquesta imatge, però '''digiKam''' té ajustaments predefinits per a totes les relacions de paper d'impressió habituals en el mercat, fins i tot us permet escollir una relació personalitzada.
-==Definició==
+==Nitidesa==
-L'últim pas en el flux de treball processant la meva foto és per enfocar la imatge. Estic acostumat a utilitzar el mètode <menuchoice>Màscara de suavitzat</menuchoice> per a aquest propòsit, però en llegir la documentació de '''digiKam''' em va sorprendre saber que en realitat es recomana el mètode <menuchoice>Reenfoc</menuchoice> com una forma d'obtenir millors resultats. Així és com queda l'aspecte amb l'eina Definició, que es troba a <menuchoice>Millora -> Defineix</menuchoice>.
+L'últim pas en el flux de treball processant la meva fotografia és per augmentar la nitidesa de la imatge. Estic acostumat a utilitzar el mètode <menuchoice>Màscara de suavitzat</menuchoice> per a aquest propòsit, però en llegir la documentació de '''digiKam''' em va sorprendre saber que en realitat es recomana el mètode <menuchoice>Reenfoc</menuchoice> com una forma d'obtenir millors resultats. Així és com queda l'aspecte amb l'eina Nitidesa, que es troba a <menuchoice>Millora -> Nitidesa</menuchoice>.
 [[Image:Digikam_04_sharpening.jpeg|250px|thumb|center]]
-Com podeu veure, podeu canviar el mètode de definició utilitzant un botó desplegable. Podeu ampliar la imatge tant com vulgueu utilitzant el botó <menuchoice>Zoom</menuchoice>, i podeu moure la finestra de zoom al voltant de la petita imatge de vista prèvia sobre l'àrea de configuració. He estat conservador en la quantitat de definició Circular especifica atès que vaig veure en l'àrea de vista prèvia que donaria lloc a una gran quantitat de gra visible. Aquesta quantitat millora la definició de manera significativa al temps que en general conserva l'aspecte llis de la imatge. Aquest és el meu resultat final.
+Com podeu veure, podeu canviar el mètode de definició utilitzant un botó desplegable. Podeu ampliar la imatge tant com vulgueu utilitzant el botó <menuchoice>Zoom</menuchoice>, i podeu moure la finestra de zoom al voltant de la petita imatge de vista prèvia sobre l'àrea de configuració. He estat conservador en la quantitat de nitidesa circular especifica atès que vaig veure en l'àrea de vista prèvia que donaria lloc a una gran quantitat de gra visible. Aquesta quantitat millora la definició de manera significativa al temps que en encara es conserva l'aspecte suau general de la imatge. Aquest és el meu resultat final.
 [[Image:Digikam_final_normal.jpeg|250px|thumb|center]]
@@ Line 94: / Line 94: @@
 Com podeu veure, hi ha cinc nivells de correcció automàtica entre els que triar per millorar la imatge. En la majoria de les imatges que ho he intentat l'opció <menuchoice>Nivells automàtics</menuchoice> em dóna els millors resultats. No obstant, en aquesta imatge en particular el resultat va ser massa fosc. No havia vist cap imatge en que l'opció <menuchoice>Equalitza</menuchoice> resultés en una millora, però per aquesta imatge en particular els resultats van ser sorprenentment bons. Això és el que la documentació de '''digiKam''' diu sobre el mètode <menuchoice>Equalitza</menuchoice> de la <menuchoice>Correcció automàtica</menuchoice>:
-<blockquote>«Equalitza: aquest mètode permet definir la lluentor dels colors a la imatge seleccionada de manera que l'histograma per al canal de valor és el més pla possible, és a dir, de manera que cada valor de lluentor possible, apareix en aproximadament el mateix nombre de píxels com cada altre valor. De vegades Equalitza funciona de meravella millorant els contrastos d'una imatge. Altres vegades dóna mals resultats. És una operació molt potent, que pot fer miracles en una imatge o destruir-la.»</blockquote>
+<blockquote>«Equalitza: aquest mètode permet definir la brillantor dels colors a la imatge seleccionada de manera que l'histograma per al canal de valor és el més pla possible, és a dir, de manera que cada valor de brillantor possible, apareix en aproximadament el mateix nombre de píxels com cada altre valor. De vegades Equalitza funciona de meravella millorant els contrastos d'una imatge. Altres vegades dóna mals resultats. És una operació molt potent, que pot fer miracles en una imatge o destruir-la».</blockquote>
-Well, looks like they were not kidding. My image turned out much better using this method of correction instead of my normal level adjustment step. This is how the image looks after adding saturation, cropping it, and sharpening it.
+Bé, sembla que no estàvem fent broma. La meva imatge ha resultat molt millor utilitzant aquest mètode de correcció en lloc del meu pas normal d'ajust de nivell. Així és com es veu la imatge després d'afegir la saturació, retallat i nitidesa.
 [[Image:digikam_final_equalized.jpeg|250px|thumb|center]]
@@ Line 102: / Line 102: @@
 ==Conclusió==
-Without a doubt '''digiKam''' has a lot to offer for the photographers among us. Unfortunately, it still has one glaring omission – a clone tool. You may have noticed that the original RAW image had some dust specks in the sky above the trees and in other parts of the clouds. In '''digiKam''', the only tool available for trying to remove such things (other than cropping them out as I did here) is a tool called <menuchoice>In-painting</menuchoice>, found under <menuchoice>Enhance -> In-painting</menuchoice>. However, that tool is not easy to use and is rather slow. With a proper clone tool, as available in most other photo editors, removing such items only takes a few seconds. The good news is that the '''digiKam''' developers have acknowledged this omission as a bug and we can expect to see it implemented in a future version of '''digiKam'''. In the mean time we can use '''the Gimp''' to take care of these items as a final touch up step.
+Sense cap dubte '''digiKam''' té molt per oferir als fotògrafs entre nosaltres. Desafortunadament, encara té una flagrant omissió: una eina de clonació. Potser haureu notat que la imatge RAW original tenia algunes taques de pols en el cel per sobre dels arbres i en altres parts dels núvols. En '''digiKam''', l'única eina disponible per tractar d'eliminar aquestes coses (que no sigui retallant com he fet aquí) és una eina anomenada <menuchoice>Repintat</menuchoice>, que es troba a <menuchoice>Millora -> Repintat</menuchoice>. No obstant, aquesta eina no és fàcil d'usar i és molt lenta. Amb una eina de clonació adequada, ja disponible a la majoria d'editors de fotografia, l'eliminació d'aquests elements només pren uns pocs segons. La bona notícia és que els desenvolupadors de '''digiKam''' han reconegut aquesta omissió com un error i podem esperar veure com s'implementa en una versió futura de '''digiKam'''. De moment podem utilitzar '''Gimp''' per encarregar-nos d'aquests elements com un pas de toc final.
-I think you will agree that '''digiKam''' is an amazing open source tool. It has now become my main photo editor. If you are into photography, why not give it a try?
+Crec que estareu d'acord que '''digiKam''' és una increïble eina de codi obert. Ara s'ha convertit en el meu editor de fotografia principal. Si us trobeu en la fotografia, per què no donar-li una oportunitat?
 ''Aquesta pàgina es va escriure a l'octubre de 2009. Hi podeu afegir el que calgui, parlant d'una versió. Posterior?''